Am 18. Mai 2018 veröffentlichte Thomas Harrington auf vilaweb einen Artikel The Establishment’s “Controversialization” of the President of Catalonia . Hier findest du die deutsche Übersetzung.
Die "Kontroverse" des Präsidenten von Katalonien
Vor etwa vier Jahrzehnten plante das wirtschaftliche und militärische Establishment der USA, erschrocken von der wachsenden Tendenz der Bürger, die zugrunde liegenden Annahmen des zivilen Diskurses der Nation in Frage zu stellen, einen sehr raffinierten und detaillierten Angriff auf das, was Samuel Huntington in einem 1975 für die Trilaterale Kommission erstellten Bericht als "das Übermaß an Demokratie" im Land bezeichnete.
Wie das "Powell Memo", ein Aktionsplan des Unternehmensjuristen und zukünftigen Obersten Gerichtshofs Lewis Powell für den Chef der US-Handelskammer vier Jahre zuvor, zeigte der Bericht des berühmten Politikwissenschaftlers aus Harvard eine offene Anerkennung der wesentlichen Rolle der Presse und der Ausweitung der Bildungsmöglichkeiten bei der Entstehung des sich schnell ausbreitenden demokratischen Krebses. Und sie äußerte den klaren Wunsch, ihre Rolle als Paten dieser gefährlichen neuen Welle der Volkssouveränität zu neutralisieren.
In der Zwischenzeit hat die Einrichtung Tag und Nacht gearbeitet und alle verfügbaren Ressourcen genutzt, um die Empfehlungen ihrer beiden treuen Berater in die Tat umzusetzen.
Ihr strategischer Gegenangriff hat sich vieler taktischer Mittel bedient. Es gibt zum Beispiel die Praxis, die nicht zufällig während der Reagan-Jahre nach der verdeckten Erklärung der Feindseligkeiten des Establishments verfeinert wurde - den Zugang der Presse zu öffentlichen Bediensteten zu beschränken, eine Praxis, die den Journalisten in einen Bittsteller verwandelt, der wie alle Bittsteller den Launen und dem Druck ihres Wunschobjekts unterworfen ist.
Viel wichtiger ist aber auf lange Sicht der weit verbreitete und sehr zielgerichtete Einsatz dessen, was Robert Parry, der kürzlich verstorbene Journalist und beispiellose Student der institutionalisierten Machtverhältnisse, als "Kontroversalisierung" bezeichnet.
Die Kontroverse ist die Praxis, ein objektiv unbedeutendes und angeblich wenig schmeichelhaftes Detail über eine Person zu beschlagnahmen, die die gegenwärtige Ordnung der sozialen Macht in Frage stellt, und die Unternehmensmedien (was für diejenigen, die Geld haben, nicht schwer zu tun ist) zu ermutigen, es endlos zu wiederholen, bis allgemein angenommen wird, dass es von großer gesellschaftlicher Bedeutung ist. Ziel ist es, "die Luft aus dem Raum zu saugen", d.h. dem sozialen Aufständischen die Möglichkeit zu nehmen, seine eigene Agenda klar und konsequent zu artikulieren.
Wenn alles gut geht für das Establishment, wird der belagerte Aufständische, der verzweifelt dem wachsenden Medienzirkus ein Ende setzen will, dem Rat seiner Berater nachgeben und eine öffentliche Entschuldigung für seine angebliche Sünde anbieten. Aber dieser öffentliche Akt der Reue erreicht fast nie seine beabsichtigte Wirkung. Anstatt dem Aufständischen eine lang ersehnte Absolution zu gewähren, dient sie in den Augen der Unternehmenspresse in der Regel als Todesurkunde für den neuen Führer und sein politisches Projekt.
Das Unglaubliche daran ist, dass das Establishment diese Taktik nicht so sehr anwendet, sondern dass sich seine Opfer mit solcher Regelmäßigkeit für diese Machenschaften eignen.
Der Schlüssel zur Bekämpfung dieser Art von Medienmobbing liegt in der Annahme von zwei einfachen, aber wesentlichen mentalen Haltungen vor dem Establishment und seiner Medienmaschine.
Die erste es zu verweigern, die Rahmen der Frage, die von den Führern der Belagerung und ihre vielen unbewussten Lärm machenden Diener in der Unternehmenspresse als universell oder sogar normativ. Sich an Diskussionen (und das beinhaltet auch Entschuldigungen) über Themen zu beteiligen, die von Ihren mächtigen Verleumdern mit dem ausdrücklichen Ziel erzeugt wurden, sie zu zerstören, bedeutet, das bestehende Ungleichgewicht der Macht zwischen Ihnen und ihnen effektiv zu ratifizieren und Ihre Übereinstimmung mit ihnen zu demonstrieren.
Die zweite - die die Überwindung der Abneigung erfordert, die so viele Demokraten guten Willens zugeben müssen, wenn sie sich tatsächlich mitten in einer Schlacht befinden, in der die Fähigkeit zur Einschüchterung von id fundamental ist - besteht darin, frei und vorbehaltlos über die im Allgemeinen viel schwerwiegendere Aktenvernichtung und Unhöflichkeit zu sprechen, die sich hinter der Rauchwand befindet, die durch die Kontroversisierungskampagne des Gegners erzeugt wird.
Ich mag mich irren, aber es scheint mir, dass nur allzu wenige Führungspersonen der Bewegung für katalanische Souveränität dieses vielfach praktizierte Etablissementspiel und das wirksamste Mittel, es zu neutralisieren, vollständig verstehen.
Von denen, die es zu verstehen scheinen, fällt mir der Name Mireia Boya (CUP) am ehesten ein. Und im internationalen Bereich war das Verhalten von Clara Ponsatís Anwalt Aamer Anwar in diesem Sinne vorbildlich.
Wie sollte der neu gewählte katalanische Präsident Quim Torras auf die "Kontroverse" um seine alten Tweets reagieren? Indem ich ruhig sage, so etwas wie das hier: "Ich würde mich freuen, diese Angelegenheit anzusprechen, aber nur im Zusammenhang mit einem Gespräch, das mit einer detaillierten Untersuchung der dünn verschleierten Todesdrohungen gegen Präsident Puigdemont beginnt, die am 7. Oktober 2017 vom Sprecher der PP, Pablo Casado, veröffentlicht wurden. Gibt es noch weitere Fragen?"
aus dem Englischen von [k]
Kommentare
Kommentar veröffentlichen