4 Fragen zu Katalonien

Am 11. November 2017, also vor über fünf Monaten, veröffentlichte Alfred de Zayas auf seinem Blog den Artikel "4 Questions on Catalonia" zur Situation der Menschenrechte in Katalonien. Hier kannst du den Text in Deutsch lesen.

4 Fragen zu Katalonien

AM DIENSTAG WURDE ICH VON EINER BRÜSSELER POLITISCHEN PUBLIKATION ANGERUFEN UND STELLTE VIER FRAGEN ZUR MENSCHENRECHTSLAGE IN BEZUG AUF KATALONIEN.  ICH LIEFERTE PROMPT MEINE ANTWORTEN UND WARTETE.  ICH HABE GERADE EINE E-MAIL ERHALTEN, IN DER MIR MITGETEILT WURDE, DASS ES "NICHT GUT ZU UNS PASST".  IST DAS EINE ART SOFT-ZENSUR?  ERLAUBEN SIE MIR, IHRE SEHR GUTEN FRAGEN UND MEINE EHRLICHEN ANTWORTEN ZU TEILEN.

HAT KATALONIEN DAS RECHT AUF SELBSTBESTIMMUNG?

Jedes Volk hat das Recht auf Selbstbestimmung.  Die UN-Charta (Artikel 1 Absatz 2, 55 und Kapitel XI) bekräftigt dieses Recht.  In Artikel 1 des Internationalen Pakts über bürgerliche und politische Rechte und des Pakts über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte heißt es: "Alle Völker haben das Recht auf Selbstbestimmung. Durch dieses Recht bestimmen sie frei ihren politischen Status und verfolgen ihre wirtschaftliche, soziale und kulturelle Entwicklung."  Rechteinhaber sind "alle Völker" und nicht nur Personen, die unter Kolonialismus oder ausländischer Besatzung leben.  Nichts im Pakt beschränkt die Anwendung auf eine bestimmte Gruppe von Rechteinhabern.  So haben die Katalanen, die Kurden, die Saharaouis, die Palästinenser, die Tamilen, die Igbos von Biafra alle einen legitimen Anspruch auf Selbstbestimmung, der sich in Form von Autonomie in einem Bundesstaat oder durch Sezession und Unabhängigkeit äußern kann.

Die formalen Bedingungen der Staatlichkeit sind vier: Bevölkerung, definiertes Territorium, Regierung und die Fähigkeit, Beziehungen zu anderen Staaten aufzunehmen (siehe Montevideo-Konvention von 1933).  Die Anerkennung durch andere Staaten ist nicht konstitutiv für die Staatlichkeit, sondern nur deklaratorisch.  Um in der internationalen Gemeinschaft ordnungsgemäß funktionieren zu können, ist jedoch eine Anerkennung wünschenswert.

Während viele Völker heute die Verwirklichung ihres positiven Rechts auf Selbstbestimmung anstreben, hängt die Umsetzung dieses Rechts davon ab, dass die Staaten ihre Verpflichtungen aus der UN-Charta und dem ICCPR/ICESCR einhalten.  Tatsächlich sind die Träger des Rechts die Staaten, wie in Artikel 1 Absatz 3 des ICCPR/ICESCR festgelegt: "Die Vertragsstaaten fördern die Verwirklichung des Rechts auf Selbstbestimmung und achten dieses Recht in Übereinstimmung mit den Bestimmungen der Charta der Vereinten Nationen".  Diese völkerrechtliche Verpflichtung wurde und wird von zahlreichen Staaten verletzt, die Referenden ablehnen (z.B. Westsahara, Kaschmir) oder mit Waffengewalt das Streben der Kurden der Türkei und des Irak, der Tamilen von Sri Lanka, der Igbos von Biafra (Nigeria), ihre eigene Zukunft zu gestalten, zerschlagen haben.

Wie die Erfahrung lehrt, ist das Recht auf Selbstbestimmung keine Selbstverwirklichung.  Es wurde friedlich erreicht, als sich Norwegen von Schweden trennte, als sich Island von Dänemark trennte, als sich die Slowakei von der Tschechischen Republik trennte.  Aber Millionen von Menschen starben in den Bemühungen vieler Völker auf der ganzen Welt, ihre Rechte zu erlangen, einschließlich der Iren, die lange um ihre Unabhängigkeit von England (1922), Bangladesch von Pakistan (1971), Slowenien, Kroatien, Bosnien und Herzegowina, Kosovo vom ehemaligen Jugoslawien kämpften.

Mein Bericht 2014 an die Generalversammlung A/69/272 widmet sich ganz der Theorie und Praxis der Selbstbestimmung und argumentiert, dass die rasche Verwirklichung des Selbstbestimmungsrechts eine wirksame Konfliktverhütungsstrategie ist.  Deshalb wäre es notwendig, dass die Europäische Kommission, die OSZE und die Vereinten Nationen ihre guten Dienste bei der Vermittlung aktueller und zukünftiger Selbstbestimmungsstreitigkeiten anbieten.  Sie sollten aufgefordert werden, Referenden zu organisieren, die von internationalen Beobachtern, einschließlich des Carter-Zentrums, überwacht werden sollten.

In meinem Bericht habe ich deutlich gemacht, dass sich das Völkerrecht seit den frühen Vorstellungen von Woodrow Wilson in seinen 14 Punkten, seit dem Minderheitenschutzsystem des Völkerbundes, seit der Atlantik-Charta, der UN-Charta, dem Entkolonialisierungsprozess und der Auflösung der Sowjetunion und Jugoslawiens erheblich weiterentwickelt hat.   Diejenigen, die vorgeben, Selbstbestimmung sei auf Entkolonialisierung beschränkt, sind weit zurückliegend.

Zwei Punkte müssen berücksichtigt werden.  Zuerst Das Recht auf Selbstbestimmung ist ein Recht der Völker und nicht ein Vorrecht der Staaten, es zu gewähren oder zu leugnen.  Was das "Volk" betrifft, so sind die Katalanen sicherlich ein "Volk", das sich durch seine eigene Geschichte, Kultur, Sprache, Traditionen, Küche usw. auszeichnet - alles humanistische Werte, die von der UNESCO anerkannt werden.

Zweitens: Das Prinzip der territorialen Integrität, wie es in der UN-Charta und in zahlreichen Resolutionen der Generalversammlung, darunter 2625 und 3314, verstanden wird, ist in erster Linie ein Prinzip mit externer Anwendung.  Mit anderen Worten, Staat A darf nicht in die territoriale Integrität von Staat B eingreifen. Er darf nicht als innerstaatliche Anwendung verstanden werden, da dies das Selbstbestimmungsrecht, das sich inzwischen als ius cogens-Norm (zwingendes Völkerrecht) herausgebildet hat, völlig aushöhlen würde.

Außerdem sollten wir uns daran erinnern, dass die europäischen Staaten als erste die einseitigen Unabhängigkeitserklärungen Sloweniens, Kroatiens usw. anerkannt haben.  Und in Bezug auf den Kosovo haben die USA und die NATO 1999 einen illegalen Angriff auf Jugoslawien durchgeführt, gegen einen souveränen Staat und ohne jegliche Resolution des Sicherheitsrates.  Die NATO-Aggression gegen Jugoslawien war nicht nur illegal, sondern wurde vor allem zur Zerstörung seiner territorialen Integrität durchgeführt.  Das Gutachten des Internationalen Gerichtshofs von 2010, wonach die einseitige Unabhängigkeitserklärung des Kosovo nicht gegen das Völkerrecht verstößt, muss ebenfalls berücksichtigt werden. Wenn der Geist aus der Flasche ist, wer kann ihn dann wieder reinzwingen?

Daher ist es seltsam, in Brüssel Stimmen zu hören, die sich weiterhin auf das Prinzip der territorialen Integrität berufen, um den Katalanen ihr Recht auf Selbstbestimmung zu verweigern.  Dies ist eine der vielen Anomalien der modernen Welt, in der das Völkerrecht à la carte angewendet wird.

Gewaltprävention ist heute umso wichtiger, als sich lokale und regionale Konflikte zu internationalen Konflikten ausweiten können.  In diesem Zusammenhang sollte auf Artikel 39 der UN-Charta zurückgegriffen werden, da der lokale, regionale und internationale Frieden derzeit gefährdet ist.

MADRID, LEGALITÄT: Was ist, wenn die spanische Verfassung dieses Recht verweigert?

Die Säulen der Europäischen Union sind in der Tat Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte.  Die derzeitige Situation in Spanien wirft Fragen der Vereinbarkeit mit dem Vertrag von Lissabon und zahlreiche andere Menschenrechtsfragen auf.  Die Selbstbestimmung ist nämlich ein Grundprinzip der UN-Charta, und ihr Geltungsbereich kann nicht einseitig eingeschränkt werden.  Die Angelegenheit sollte vor den Europäischen Gerichtshof in Luxemburg gebracht werden.

Ich bin weder Spanier noch Katalane, noch Experte für spanisches Verfassungsrecht.  Zur Zeit bin ich aus der Anwaltskanzlei ausgeschieden, die ich als Mitglied der New Yorker und Floridaer Anwaltskammer praktiziert habe.  Ich habe jedoch die spanische Verfassung gelesen und bin der Ansicht, dass gemäß Artikel 10 Absatz 2 und 96 der Verfassung alle Gesetze in Spanien mit dem Völkerrecht in Einklang stehen müssen und so ausgelegt werden sollten, dass Ziel und Zweck internationaler Verträge, einschließlich der UN-Charta, des ICCPR und des ICESCR, nicht beeinträchtigt werden.  Spanien kann nicht aus den Artikeln 1 und 55 der UN-Charta aussteigen, aber es hätte einen Vorbehalt oder eine interpretative Erklärung zum Anwendungsbereich von Artikel 1 ICCPR und ICESCR formulieren können, was Spanien zum Zeitpunkt ihrer Ratifizierung nicht getan hat.

Da die spanische Verfassung die Menschenrechte garantiert, sollten die offensichtlichen Verletzungen des Rechts auf freie Meinungsäußerung (Art. 19 ICCPR), einschließlich der Durchführung eines Referendums, der Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit (Art. 21-22) und des Rechts auf Teilnahme an öffentlichen Angelegenheiten (Art. 25) vor dem Menschenrechtsausschuss der Vereinten Nationen geprüft werden.  Einzelne Beschwerden können gemäß dem Fakultativprotokoll zum ICCPR, das Spanien ratifiziert hat, an den Menschenrechtsausschuss gerichtet werden.  Die Fragen sollten auch vor den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte und die Venedig-Kommission gebracht werden.

Die Verweigerung des Rechts der Katalanen, ein Referendum abzuhalten, ist an sich schon eine ernsthafte Verweigerung der Demokratie.  Sie manifestiert Demophobie - Angst vor dem Volk - Angst, dass das Volk anders entscheiden könnte, als die Regierung es möchte.  Das ist eines modernen europäischen Staates unwürdig.

KATALANEN: Was hätte die katalanische Regierung anders machen sollen, und was sollte sie jetzt tun?

Wer bin ich, dass ich den Katalanen sage, was sie tun sollen?  Ich respektiere das demokratische Ethos, das in allen europäischen Ländern und Regionen gilt.  Ich denke, dass die Durchführung eines Referendums ein äußerst demokratischer Akt war, der niemals hätte verboten werden dürfen.  Angesichts der angespannten Atmosphäre des vergangenen Jahres wäre es vielleicht klug gewesen, das Referendum auf 2018 zu verschieben und die Verhandlungen mit Madrid über einen modus vivendi fortzusetzen.

Ich persönlich bin der Meinung, dass die katalanischen Behörden in Zusammenarbeit mit Madrid und internationalen Beobachtern ein Referendum mit erheblichen Folgen für das katalanische und das spanische Volk hätten durchführen sollen.  Außerdem hätte eine hohe Beteiligung (vielleicht 70%) und eine qualifizierte Mehrheit von 2/3 der Ja-Stimmen erforderlich sein müssen.  Ein Referendum unter angemessenen Bedingungen hätte von der Europäischen Kommission als Ausübung der Demokratie durch ein demokratisches Volk begrüßt werden müssen.  Wir dürfen nicht vergessen, dass die Katalanen Europäer sind, und sie haben ein Recht darauf, vom Rest Europas Solidarität zu erwarten.

Soweit ich die Situation verstehe - und ich habe die Argumente von allen Seiten gelesen und zuverlässige Quellen konsultiert - audiatur et altera pars -, scheint es, dass sich die katalanischen Behörden bisher friedlich und demokratisch verhalten haben, was von der Europäischen Kommission honoriert werden sollte.

Die Zerschlagung der Selbstbestimmungsbewegung jetzt in Katalonien mag für eine vorübergehende Atempause sorgen, aber es ist schwer zu glauben, dass ein Streben nach Selbstbestimmung aus dem Vertrag von Utrecht von 1713 - und noch früher - einfach verschwinden wird.

Die EU: Warum verhält sich die EU so, wie sie ist?

Das Verhalten der Europäischen Union ist bedauerlich.  Am 3. November wurde ein offener Brief an Jean-Claude Juncker von 188 Akademikern und Politikern, darunter Professor Nicolas Levrat, Vorsitzender der Abteilung für Völkerrecht der Universität Genf, unterzeichnet, in dem er seine Besorgnis über die Untätigkeit der EU bei den Geschehnissen zum Ausdruck brachte und die EU zur Vermittlung aufrief.  Dieses unverantwortliche Schweigen, um nicht zu sagen Duldung, ist überraschend, wenn man bedenkt, dass Brüssel in der Vergangenheit wegen angeblicher Menschenrechtsverletzungen in Österreich, Polen, der Slowakei, Ungarn usw. aktiv war.  Meiner bescheidenen Meinung nach ist das, was in Spanien geschieht, viel ernster für die Glaubwürdigkeit der EU und lässt sich nicht leicht erklären.

Die spanische Regierung muss anderen Ländern der Europäischen Union viele Versprechungen gemacht haben, sie dazu zu bewegen, entweder zu schweigen oder die Politik von Madrid zu unterstützen.  Das sagte der ehemalige spanische Außenminister Garcia-Margallo.

Wir lesen in der Presse über den möglichen "Dominoeffekt" der katalanischen Unabhängigkeit. Wer wird der Nächste sein?  Die Bretonen?  Korsika? Die Deutschen von Südtirol? Die Sorben von Deutschland? Die Lombardier und Venezianer?  Die Albaner von Mazedonien?  Wer weiß?

Aber was nicht toleriert werden kann, ist, dass die Grundsätze der Europäischen Union - nämlich Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechte - auf dem Altar der Zweckmäßigkeit, der wirtschaftlichen Stabilität, geopolitischer Erwägungen usw. geopfert zu werden scheinen.

Was für ein demokratischeres Beispiel als das von den Schotten im Jahr 2014, als sie ihr Referendum abhielten und beschlossen, im Vereinigten Königreich zu bleiben.

 
Professor Alfred de Zayas hat einen Juris Doktor aus Harvard und einen Dr. phil. in Geschichte von der Universität Göttingen in Deutschland.  Er ist Doppelbürger (USA und Schweiz) und hat an zahlreichen Universitäten in den USA, Kanada, Spanien, Frankreich, Deutschland und Tunesien gelehrt.  Er ist Autor von 9 Büchern über rechtliche und historische Fragen und Mitautor des Handbuchs des UN-Menschenrechtsausschusses Case Law, N.P. Engel Kehl/Strassburg 2009 (zusammen mit Richter Jakob Möller).  Er ist ein pensionierter Anwalt bei den Vereinten Nationen, war Sekretär des UN-Menschenrechtsausschusses und Leiter der Petitionsabteilung im Ofice des Hohen Kommissars für Menschenrechte.



aus dem Englischen von [k]