Die unhaltbare Technophobie der Linken

Auf open.democracy veröffentlichten Simona Levi und Xnet am 2. März 2018 den Artikel "The untenable technophobia of the Left" . Wir haben den englischen Text ins Deutsche übersetzt.

Die unhaltbare Technophobie der Linken

Über Hassreden, gefälschte Nachrichten, Anonymität und "neue" Politik. Eine Warnung.

Eigentor? Madrider Bürgermeisterin Manuela Carmena bei der Feier der 13. UEFA-Championsleague in Madrid, Juni 2017


 

Zumindest in Spanien versucht die konservative Rechte, so viele Twitter-Nutzer wie möglich zu zensieren und einzusperren. In Ordnung. Das ist ihr Ziel: Warum sollte die Rechten nicht Rechte und Freiheiten unterdrücken wollen? Es wäre doch nicht das Richtige.

Aber was sie dazu befähigt, ist die Linke, deren Konservatismus und ideologisches Dogma sie daran hindern, sich auf eine echte Aufwertung und Anpassung an das Neue einzulassen. Diese Linke muss zur Verantwortung gezogen werden. Im digitalen Zeitalter führt uns die überwältigende Technophobie der Linken zu Katastrophen und ungezügelter Unterdrückung.

Mal sehen.

Es macht nicht viel Spaß, eine neonazistische und fremdenfeindliche Polizei zu haben. Wie mein Lieblings-Twitter-Nutzer es ausdrückt: "Polizist und Nazi zu sein, ist genauso unvereinbar wie Chirurg zu sein und bei der Arbeit zu rauchen". Zufällig wurde ein PRIVATER WhatsApp-Chat aufgedeckt. Einige Polizisten schrieben, dass sie Schwarze und Madrids Bürgermeister töten wollten. Die Madrider Bürgermeisterin Manuela Carmena, die sich für die Linke der Nation und die neue Hoffnung ihrer unflexiblen institutionalisierten Vertreter (Podemos) einsetzt, erklärte, dass sie die Polizisten wegen Hassverbrechen verklagen werde.

Es gibt verschiedene Aspekte, die nicht funktionieren. Aber meistens ist es eine Frage der Gier: Wahlgier, Machtgier und kurzfristige Gier.

Bringen wir sie in die richtige Reihenfolge:

1. Ob es uns gefällt oder nicht, das durchgesickerte Gespräch ist ein WhatsApp-Chat - etwas noch Privateres als ein Gespräch in einer Bar. Es ist so privat wie ein Gespräch zu Hause oder ein Telefonat. Nach so vielen Jahren des Kampfes für das Recht auf vollkommen private und unverletzliche Kommunikation, kommt diese moderne Linke, die nichts über die Funktionsweise des Internets verstanden hat und die Polizei auffordert, den privaten Bereich zu zensieren. Großartig! Du machst den Unterdrückungsjob für die Rechten. Es gibt keinen Grund für eine rechtsgerichtete Ideologie, wenn wir eine solche Linke haben.

2. Die Quelle, die diese Informationen preisgegeben hat - eine Quelle, die stolz darauf ist, linksgerichtet zu sein -, nimmt die Informationen vermutlich aus einer Gerichtsakte. Wieder einmal - und das ist ja auch schon einmal geschehen - wird durch die Enthüllung dieser Informationen die Quelle offengelegt. Es veröffentlicht glücklich das Leck und freut sich über die Aussichten auf die Vorteile, die eine solche Information für ein linkes Publikum mit sich bringen könnte, angesichts des erstaunlichen Trendthemas, das sie auslösen könnte. Sie werden nicht so effizient sein, wenn es darum geht, die Quelle zu schützen, die Person, die diese Ereignisse angeprangert hat - von der sie es versäumt haben, um Erlaubnis zu bitten oder gar zu konsultieren - etwas, was für sie relativ kostenlos gewesen wäre -, deren Leben jetzt bedroht ist und die folglich einen 24-Stunden-Schutz benötigt. Ich glaube nicht, dass man ein Linker sein muss, um sich um den Schutz seiner Quellen zu kümmern: aber es ist nicht ungewöhnlich, dass diese Linke eine Situation ausnutzt, um die Verteidiger der Opfer zu werden, die sie erschaffen hat.

Wie Sie alle sehr gut wissen, habe ich nichts gegen Informationslecks, die für die Öffentlichkeit relevant sind - denn ich bin selbst Whistleblower und Verleger -, solange man sehr sorgfältig darauf achtet, Kollateralschäden zu vermeiden und die Quellen nicht schutzlos zu belassen, indem man ihre Verwundbarkeit achtlos erhöht.

3. Die Beamten, die die Bürgermeisterin in einem privaten Gespräch beleidigt haben, sind komischerweise städtische Polizisten. So ist die Bürgermeisterin letztendlich dafür verantwortlich, dass die Öffentlichkeit mit einer Polizeidienststelle leben und kämpfen muss, deren Ethik mit dem Engagement der Bürgermeisterin unvereinbar ist. Ihre Aufgabe ist es nicht, die Ereignisse anzuprangern, als ob sie nur eine normale Bürgerin wäre, sondern sich zu entschuldigen und Protokolle einzuführen, um sicherzustellen, dass diejenigen, die uns schützen sollen, nicht herumlaufen und versuchen, uns zu schaden.

Ich habe mich dazu verpflichtet, über das Internet - die digitale Sphäre - nicht als ein anderes Medium als die Realität, sondern als Teil der Realität zu sprechen. Ich habe mich verpflichtet, die Menschen davor zu warnen, dass, wenn wir einen Ausnahmezustand im Internet zulassen, es nur noch einen Schritt weitergeht, um das auf jeden Aspekt des Lebens auszudehnen.

Die unhaltbare Technophobie der Linken treibt uns in der Zeit zurück. Sie führt nicht nur zu einem stärkeren Puritanismus und einer wütenden Ideologie der Opferrolle, sondern auch zu einem allgegenwärtigen Missbrauch der Figur des "Hassverbrechens" zur Unterdrückung und Zensur auf allen Seiten. Damit werden die Pressefreiheiten, die Satire, die Informations- und Redefreiheit und sogar die sexuellen Freiheiten weggefegt.

Wollen wir den Hass bekämpfen? Wollen wir diejenigen schützen, die aufgrund ihrer Erfahrung mit Diskriminierung systematisch bedroht sind? Sehr sogar, aber nicht so.

Drohungen, Beleidigungen und Belästigungen, sowohl im öffentlichen als auch im privaten Bereich, sind alle Straftaten, die gesetzlich strafbar sind. Eine ungeschickte oder böswillige rechtliche Auslegung der EU-Gesetzgebung zu sogenannten "Hassredenverbrechen" kann die Freiheit töten.

Angesichts des Missbrauchs von Verbrechen gegen die persönliche Ehre durch die Reichen, die systematisch eingesetzt werden, um zu verhindern, dass schwerwiegendere Verbrechen in die Öffentlichkeit geschleppt werden, hätte die Linke auf diesem Weg nichts Gutes erwarten können. Aber sie hat die Nachricht nicht verstanden.

Denn die wirkliche Falle, diese verdrehte Vorstellung von "Hassrede", wurde nicht von bösen Ministern erfunden, sondern nur in vielen Staaten wie demjenigen Spaniens, das ein schwerwiegendes Demokratiedefizit in seinem Wertesystem hat, ausgenutzt.

"Hassrede" ist ein verräterischer Ausdruck: Der Kampf gegen "Hassrede" - wobei "Hass" ein untergeordnetes Adjektiv von "Rede" ist - bedeutet nichts anderes, als überhaupt gegen "Rede" zu kämpfen und damit zum schrumpfenden Rahmen der Meinungsfreiheit beizutragen, anstatt für ein Ende der Diskriminierung zu kämpfen.

Die Verteidigung der Meinungsfreiheit ist nicht nur eine hübsche und sehr linke Sache, sondern auch wichtig, damit wir unterscheiden können, was eine Demokratie wirklich ist und was nicht.

Die Verfolgung der Meinungsfreiheit als politische und juristische Praxis ist ein Merkmal von Diktaturen: und dieses willige Festhalten der Linken kann uns nur in die entgegengesetzte Richtung von jeglichen Lösungen schicken. Die Reaktion auf Strafverfolgungsmaßnahmen mit Blick für eine Auge-um-Auge-Logik, die Reaktion auf Hassredenvorwürfe mit Hassredenvorwürfen, legitimiert die Geschichte, die unsere Freiheit zerstört und Polarisierung und Hass verstärkt.

Juristische Autarkie

Spanien entwickelt sich langsam (wieder einmal) zu einer legalen Autarkie, wobei der Innenminister die Definition von Hassverbrechen nach Belieben erweitert, um die Erzählung, die unsere Freiheiten zerstört, voranzutreiben. Unterdessen fordert die Linke mit ihrem Vorschlag für ein Gesetz zum LTGBI-Schutz Einschränkungen der Meinungsfreiheit ohne Rechtssicherheit.

Ich bin anderer Meinung. Durch die Festigung der Redefreiheit werden diejenigen, die in der herrschenden Narrative eine Minderheit bilden, sich selbst zum Ausdruck bringen und sich von ihren Zwängen befreien können. Alleine, niemals überwacht und schikaniert, dank der lautesten Stimme einer Linken, die immer darauf abzielt, jeden zu "repräsentieren", auch wenn sie niemand darum gebeten hat.

Das bedeutet nicht, dass man die direkte Konfrontation mit Unterdrückung vermeiden muss, sondern dass man das System so anpassen muss, dass es mit den bereits vorhandenen Werkzeugen effizienter arbeitet. Wie gesagt, es gibt solche Instrumente. Es gibt keine Version von Ereignissen, bei denen die Rechtsunsicherheit für die gesamte Bevölkerung ein Klima schafft, in dem die Stimme der Minderheiten und der Unterdrückten stärker wird.

Wir steuern auf einen rechtlichen Kontext zu, in dem man nicht wegen des Sachverhalts, sondern wegen der eigenen Rede und der Art des Diskurses vor Gericht gestellt wird. Wieder einmal ist das, was sich in Katalonien abspielt, mit der unschätzbaren Hilfe einer kurzsichtigen Linken, die sich permanent dafür einsetzt, die Macht zu übernehmen, die Speerspitze dessen, was auf uns zukommt.

Suchtpropaganda

Die letzte Grenze des Kampfes für echte Demokratie im 21. Jahrhundert ist das Internet, aber es vergeht kein Tag, an dem uns die Linke nicht sagt, wie entfremdend es ist. Irgendwo zwischen dem Aufkommen der digitalen Revolution und der industriellen Revolution ist die Linke in einer Schleife stecken geblieben. Es kann keinen Unterschied machen, auch wenn man sie daran erinnert, dass die Gutenberg-Presse und der Mimeo auch Maschinen waren und dass das Problem nicht die Maschine ist, sondern die Frage, wer die Produktionsmittel und das Leben besitzt.

Entfremdend ist, dass wir nicht genügend Informationen haben, um unsere eigenen rationalen Entscheidungen treffen zu können - das Internet gibt uns solche Informationen (ab sofort). Entfremdend ist die Tatsache, dass die unikalen und standardisierten Inhalte von Fernsehsendern, politischen Parteien und Regierungen verbreitet werden.

Währenddessen schießt die Propaganda nach vorne.

"Online" wird bald dasselbe bedeuten wie "Satan". Hassrede "online"; gefälschte Nachrichten "online"....

Die Linke gönnt sich einen Hauch von analytischer Euphorie, wenn sie sagt: "Wir sind im Netz gefangen", "Wir müssen stolz sein, außerhalb des Netzes zu leben" - so als ob die Menschen in der Zeit Gutenbergs stolz darauf waren, von der Erbsünde losgelöst zu leben, wie Adam und Eva.

Die falschen Probleme durch die Kriminalisierung der Instrumente zu beleuchten, ist genau das, was der Status quo braucht, um die Privilegien zu erhalten, die durch die Handlungen der Menschen im und für das Internet bedroht sind. Die Disintermediation, die das Internet zulässt, hat eine Menge Dinge in Frage gestellt; nicht nur Privilegien, sondern auch die unterstützende Rolle der Linken als moralische Hüterin.

Wir müssen nur diejenigen, die sich in die heutigen Räumlichkeiten der Linken einkaufen, daran erinnern, dass es nicht die Rechte, sondern die Linke war, die sich gegen das Wahlrecht der Frauen in vielen Parlamentssitzungen in der ganzen Welt ausgesprochen hat, falls Frauen auf die "falsche" Art und Weise gewählt haben. Genauso verhält es sich hier: Lassen Sie niemanden das Internet ohne Aufsicht und vernünftige Beratung nutzen, wenn er es auf "falsche" Art und Weise benutzt. So wird die Linke am Ende sogar die Netzneutralität zum ewigen Ruhm der großen Telekommunikationsindustrie vernichten.

Linke Stadtverwaltungen in Spanien sind stolz darauf, als erste das "Internet" in ihren "Aktionsplan gegen Drogen" aufgenommen zu haben. Es scheint, dass sie nicht den Mut haben, auch den Fernseher mit einzubeziehen. Es wird ihnen nicht so viel politischen Gewinn bringen. Aber die Furcht vor Innovationen wird Sie nicht davon abhalten, diese sinnvoll zu nutzen.

Wenn wir von ihnen ein Minimum an wissenschaftlicher Strenge fordern, dann sollten sie wissen, dass die Einbeziehung des Internets in diesen Plan doppelt unsinnig ist:

1. Suchtmittel können nur dann als solche betrachtet werden, wenn man sie aus dem Leben eliminieren kann, ohne Störungen zu verursachen (Drogen, Alkohol, Glücksspiel, etc.). Andere sogenannte "Süchte" können in die Kategorie der Zwangsstörungen fallen. Aber kein Arzt, der bei klarem Verstand ist, würde jedem empfehlen, zu versuchen, ohne Essen, Sex oder Internetzugang zu leben. Der Versuch, irgendeine Ähnlichkeit zwischen dem Internet und Drogen zu finden, ist gefälscht. Diese Annahme ist ein Produkt von Ignoranz, Pseudowissenschaft, Puritanismus und anderen schwerwiegenden Störungen;

2. Das Internet als etwas Gefährliches an sich zu betrachten, bringt uns nur an einen Ort: den Tag für die Unterdrückung durch den Status quo zu retten und ihnen zu helfen, ihr Monopol auf die Gestaltung unserer Wahrnehmungen aufrechtzuerhalten.

Falsche Nachrichten' privater Gärten

Regierungen, politische Parteien, institutionalisierte Gruppen und Mainstream-Medien haben schon immer das narrative Monopol auf gefälschte Nachrichten innegehabt; jeder kann es bemerken, wenn er Stücke über die Themen liest oder hört, in denen er oder sie Einblick hat.

Als der spanische Außenminister sagte, dass die Videos, die während des katalanischen Referendums Polizeivorwürfe zeigen, "fast alle von ihnen gefälscht" seien, stellt er gefälschte Nachrichten live auf allen staatlich verwalteten Kanälen her, die seine Botschaft schön und laut aufladen. Et voilà! So wurden schon immer gefälschte Nachrichten fabriziert.

Gefälschte Nachrichten wurden nicht über das Internet erfunden, sondern der Staat, sein Kunden- und Partnernetzwerk und die dem Status quo entsprechenden Verkaufsstellen genossen ein Monopol über sie. Im Gegensatz zu heute. Gefälschte Nachrichten lebten länger, weil niemand in der Lage war, sie herauszufordern.

Wenn wir das Internet als Schöpfer von Hass, falschen Nachrichten und Satan kriminalisieren, kriminalisieren wir das gesamte Netz, indem wir den Menschen eines der wenigen Werkzeuge nehmen, die sie für den Kampf gegen den Feind haben.

Die Bösewichte sind nicht unbedingt diejenigen, die für die Unterdrückung verantwortlich gemacht werden müssen, denn sie sind schließlich professionelle Experten in diesem Beruf. Stattdessen liegt eine besondere Verantwortung bei denjenigen, die in der Hitze des Konflikts immer wieder über die gegnerischen Parteien schweben und ihre Äquidistanz beibehalten.

Umgang mit Samthandschuhen

Das Internet, wie wir es kennen, ist in einer Notlage und muss deshalb verteidigt werden. Punkt. Und ich bin nicht überheblich deswegen. Ich stelle nur eine Tatsache fest.

Natürlich dient das Internet auch dem Bösen, das ist eine Tautologie. Wir alle wissen, dass der Teufel überall ist. Die Spitzfindigsten werden sagen, dass die Druckerpresse eine gute Erfindung war, aber einige ziemlich gefährliche Bücher möglich gemacht hat. Klar, man kann es vermeiden, Partei zu ergreifen. Aber wer es tut, wird letztendlich dafür verantwortlich gemacht, dass er zu einer neuen Inquisition beigetragen hat. Wir sehen die gleichen Stadien wie bei der Gutenberg-Erfindung: Nach fast 50 Jahren seit der Geburt des Netzes riskieren wir nun, durch einige Jahrhunderte der Dunkelheit und Unterdrückung zu leben, wenn wir nicht verhindern, dass sich derselbe Zyklus wiederholt.

Diejenigen von uns, die sich für den Schutz des Internets einsetzen, sagen es schon seit geraumer Zeit: Das Netz ist nicht nur ein Wegwerfwerkzeug. Es ist eine Philosophie, eine Organisationsform, ein Schlachtfeld, und wir müssen es verteidigen. Die spanische Verteidigungsministerin hat es schneller als die Technophoben geschafft und so hat sie vor den uniformierten Reihen der Streitkräfte öffentlich erklärt: "Das Internet ist das nächste Schlachtfeld". Andererseits ist es klar, wenn eine Armee den Krieg erklärt, dass wir uns überlegen sollten, auf welcher Seite des Grabens wir uns lieber befinden, denn es gibt nur zwei: den Sieger und den Besiegten... (und natürlich die äquidistante Horde...)

Ungläubigkeit nach Ungläubigkeit, Überraschung nach Überraschung, jedes Mal, wenn ein Twitter-Autor oder ein Satirekanal beschuldigt und verfolgt wird, wird die Linke dazu beitragen, das Internet in einen Fernseher zu verwandeln, dessen Nutzer es nur passiv und unter Aufsicht benutzen dürfen. Das Ende der Demokratie im digitalen Zeitalter.

Deshalb wird jedes Mal, wenn jemand behauptet, dass das Internet sich entfremdet, dass es böse und gefährlich ist, ein weiteres Kind sterben und ein weiteres Buch wird verbrannt.

Jetzt weißt du es.

Dank an die Freiwilligen von EDRi



Über die Autoren

Simona Levi, Theaterregisseurin und Aktivistin. Sie ist Mitbegründerin der spanischen Gruppe Xnet und von 15MpaRato, einer Bürgerinitiative, die die Verantwortlichen für die Wirtschaftskrise in Spanien vor Gericht bringen will.

Xnet (ex-EXGAE) ist eine Gruppe von AktivistInnen, die seit 2008 in verschiedenen Bereichen der Online-Demokratie, der Korruptionsbekämpfung und der Schaffung von Mechanismen zur organisierten Bürgerbeteiligung und zur Einschränkung von Macht- und Institutionenplätzen tätig sind.  Wir verteidigen ein freies und neutrales Internet, den freien Verkehr von Kultur, Wissen und Information, den Bürgerjournalismus und das Recht, zu wissen, zu berichten und informiert zu werden, den juristischen, technischen und kommunikativen Kampf gegen Korruption und Technopolitik, verstanden als die Praxis der Vernetzung und des Handelns für Empowerment, für Gerechtigkeit und sozialen Wandel.

aus dem Englischen von [k]