Auf El Nacional erschien am 11. Februar 2018 ein Interview von
Ein internationales Juristenteam unter der Leitung des britischen Anwalts Ben Emmerson hat den Fall der katalanischen politischen Gefangenen bei den Vereinten Nationen aufgenommen. Insbesondere an die UN-Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierung, die ihr Urteil über den Fall Oriol Junqueras, Jordi Sànchez und Jordi Cuixart abgeben muss. Ein Mitglied dieser Rechtsgruppe ist die französische Juristin Rachel Lindon, eine Spezialistin für Menschenrechte. Sie ist zuversichtlich, dass die Vereinten Nationen ihr Argument letztendlich unterstützen werden.
Obgleich sie der spanischen Regierung direkt vorwirft, "diktatorische Methoden anzuwenden", wählt Lindon ihre Worte auch sehr sorgfältig aus. Sie ist prägnant und beschränkt sich auf die Beantwortung der ihr gestellten Frage, ohne für einen Moment vom Drehbuch abzuweichen. Am deutlichsten ist ihr klar, dass ihre Klienten willkürlich inhaftiert wurden und dass sie unverzüglich freigelassen werden müssen.
Sie sagen, dass Sie optimistisch sind. Was wollen Sie erreichen, wenn Sie den Fall vor die UNO bringen?
Wir sind optimistisch, weil wir nach dem Studium der Unterlagen davon überzeugt sind, dass die Inhaftierung der katalanischen politischen Gefangenen eine Verletzung der internationalen Legalität darstellt. Die spanische Justiz hat in einer bedauerlichen Parteinahme vier Personen ins Gefängnis gesteckt, weil diese einfach nur einen anderen politischen Vorschlag friedlich verteidigt haben. Wir sind sicher, dass es sich hier um einen Fall willkürlicher Verhaftung handelt, deren einziges Ziel darin besteht, die Unabhängigkeitsbewegung zu unterdrücken, und die die Grundrechte verletzt.
Die internationale Gemeinschaft nimmt die Positionen der Vereinten Nationen sehr ernst. Auch wenn die Stellungnahme der Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierung nicht bindend ist, hoffen wir auf eine starke Positionierung angesichts dieser sehr ernsten Aktion.
Gibt es ähnliche Präzedenzfälle in diesem Fall?
Ja. In unserem Fall beschreiben wir jedes einzelne der Rechte, die durch internationale Verträge geschützt sind, die der spanische Staat unterzeichnet hat, wie z.B. die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, und wir beschreiben auch die Rechtsprechung der Arbeitsgruppe. Wir finden Rechtsprechung in Bezug auf Länder wie Marokko, Algerien, Venezuela und andere.
Die Arbeitsgruppe hat in einem ähnlichen Fall in Algerien bereits ihr Urteil gefällt, als eine Person (Kamel Eddine Tekhar) verhaftet wurde, nicht weil sie eine Straftat begangen hat, sondern weil sie an Mobilisierungen und gewaltfreien politischen Aktivitäten teilgenommen hat. Die Gruppe entschied auch gegen die marokkanische Regierung im Fall des Aktivisten Salah Eddine, der sich für die Selbstbestimmung aussprach. Die Schlussfolgerung war, dass er wegen der Ausübung seines Rechts auf freie Meinungsäußerung und Meinungsfreiheit inhaftiert war.
Ist ein Vergleich mit Venezuela möglich? Die spanische Regierung prangert die Situation in diesem Land häufig an.
Im Fall Kataloniens sehen wir, wie die spanische Justiz die Bedeutung des Wortes "Gewalt" auf gefährliche Weise transformiert und mit der bloßen Tatsache in Verbindung bringt, Bürgerrechte auszuüben, wie z.B. das Wählen oder Kandidieren... Nichts im politischen Prozess Kataloniens kann als gewalttätig bezeichnet werden. Konkret hat die Arbeitsgruppe in dieser Hinsicht eine Entscheidung in Bezug auf die Situation in Venezuela getroffen. Die Fälle sind vergleichbar.
Welche Rechte Ihrer Mandanten wurden verletzt?
Allgemein gesagt, Grundrechte wie Rede-, Demonstrations-, Meinungs-, Vereinigungs- und Partizipationsfreiheit. Das Recht auf ein faires Verfahren und Diskriminierung aus politischen Gründen. Das heißt, dass die an dem Fall Beteiligten wegen ihrer politischen Ideen - weil sie das Recht auf Selbstbestimmung der Katalanen verteidigt haben - in einem eindeutigen Fall von Diskriminierung in Bezug auf andere ähnliche Aktionen mit verschiedenen Beteiligten inhaftiert sind.
Ist es ein Verbrechen, die Unabhängigkeit zu verkünden?
Es ist nicht Aufgabe der Anwälte, Verbrechen zu definieren oder aufzudecken.
Mit der Weigerung, Jordi Sànchez aus dem Gefängnis zu entlassen, argumentiert der Richter Pablo Llarena, dass er "seine Ideologie beibehält".
Das reicht aus, um die Frage zu stellen, ob die Verhaftungen willkürlich sind. Das heißt, dass die Inhaftierung durch die Ideen der Gefangenen motiviert wird.
Die Schlussfolgerung der Arbeitsgruppe ist nicht bindend. Es wäre nicht das erste Mal, dass die UNO Spanien - zum Beispiel vor gewaltsamen Verschwindenlassen - warnt, ohne dass sich im Land etwas ändert.
Zumindest wäre es eine klare rote Flagge für ein Land, das sagt, es sei demokratisch und respektiere die Menschenrechte.
Was würde ein positives Fazit im Sinne der Interessen Ihrer Klienten ermöglichen?
Das ist eine gute Frage, aber sie sollte dem spanischen Richter oder der spanischen Regierung vorgelegt werden. Für uns ist der dringendste Aspekt ihre Befreiung.
Sind Sie zuversichtlich, dass die europäischen Rechtsstrukturen letztendlich zu Gerechtigkeit führen werden?
Wir sind überzeugt, dass es so sein wird und dass der Fall von Jordi Cuixart, Jordi Sànchez, Oriol Junqueras und Joaquim Forn nicht ungestraft bleiben wird.
Bis auf die Polizeigewalt am 1. Oktober hat die internationale Gemeinschaft vorerst geschwiegen....
Ja, und das ist nicht genug. Aus diesem Grund gehen wir zur UNO.
Sie haben den Autoritarismus der spanischen Behörden angeprangert....
Spanien hat diktatorische Methoden angewandt, und ich wiederhole das noch einmal. Es ist beschämend, dass ein Land wie Spanien, das einen äußerst brutalen Bürgerkrieg erlebt und die Last der Franco-Diktatur und all ihrer Folgen ertragen hat, ein solches Gerichtsspektakel toleriert.
Was halten Sie von der Reaktion auf den katalanischen Konflikt?
Ich kann nur sagen, dass ihre juristische Antwort die Rechte unserer Mandanten verletzt.
Gibt es in Spanien eine Gewaltenteilung?
Kommentieren nur auf den Fall unserer Kunden, scheint es nicht zu.
Wir haben Minister gesehen, die im Voraus erklärt haben, was Richter tun werden, und sogar Premierminister Rajoy hat die Richter des Verfassungsgerichtshofes angerufen, kurz bevor sie zusammentreffen....
Einige öffentliche Äußerungen von Mitgliedern der spanischen Regierung sind zweifellos Verstöße gegen die Unschuldsvermutung und stellen die Unabhängigkeit der Justiz in Spanien in Frage.
aus dem Englischen von [k]
Rachel Lindon: "Die spanische Regierung hat diktatorische Methoden angewandt"
Obgleich sie der spanischen Regierung direkt vorwirft, "diktatorische Methoden anzuwenden", wählt Lindon ihre Worte auch sehr sorgfältig aus. Sie ist prägnant und beschränkt sich auf die Beantwortung der ihr gestellten Frage, ohne für einen Moment vom Drehbuch abzuweichen. Am deutlichsten ist ihr klar, dass ihre Klienten willkürlich inhaftiert wurden und dass sie unverzüglich freigelassen werden müssen.
Sie sagen, dass Sie optimistisch sind. Was wollen Sie erreichen, wenn Sie den Fall vor die UNO bringen?
Wir sind optimistisch, weil wir nach dem Studium der Unterlagen davon überzeugt sind, dass die Inhaftierung der katalanischen politischen Gefangenen eine Verletzung der internationalen Legalität darstellt. Die spanische Justiz hat in einer bedauerlichen Parteinahme vier Personen ins Gefängnis gesteckt, weil diese einfach nur einen anderen politischen Vorschlag friedlich verteidigt haben. Wir sind sicher, dass es sich hier um einen Fall willkürlicher Verhaftung handelt, deren einziges Ziel darin besteht, die Unabhängigkeitsbewegung zu unterdrücken, und die die Grundrechte verletzt.
Die internationale Gemeinschaft nimmt die Positionen der Vereinten Nationen sehr ernst. Auch wenn die Stellungnahme der Arbeitsgruppe für willkürliche Inhaftierung nicht bindend ist, hoffen wir auf eine starke Positionierung angesichts dieser sehr ernsten Aktion.
Gibt es ähnliche Präzedenzfälle in diesem Fall?
Ja. In unserem Fall beschreiben wir jedes einzelne der Rechte, die durch internationale Verträge geschützt sind, die der spanische Staat unterzeichnet hat, wie z.B. die Allgemeine Erklärung der Menschenrechte, und wir beschreiben auch die Rechtsprechung der Arbeitsgruppe. Wir finden Rechtsprechung in Bezug auf Länder wie Marokko, Algerien, Venezuela und andere.
Die Arbeitsgruppe hat in einem ähnlichen Fall in Algerien bereits ihr Urteil gefällt, als eine Person (Kamel Eddine Tekhar) verhaftet wurde, nicht weil sie eine Straftat begangen hat, sondern weil sie an Mobilisierungen und gewaltfreien politischen Aktivitäten teilgenommen hat. Die Gruppe entschied auch gegen die marokkanische Regierung im Fall des Aktivisten Salah Eddine, der sich für die Selbstbestimmung aussprach. Die Schlussfolgerung war, dass er wegen der Ausübung seines Rechts auf freie Meinungsäußerung und Meinungsfreiheit inhaftiert war.
Ist ein Vergleich mit Venezuela möglich? Die spanische Regierung prangert die Situation in diesem Land häufig an.
Im Fall Kataloniens sehen wir, wie die spanische Justiz die Bedeutung des Wortes "Gewalt" auf gefährliche Weise transformiert und mit der bloßen Tatsache in Verbindung bringt, Bürgerrechte auszuüben, wie z.B. das Wählen oder Kandidieren... Nichts im politischen Prozess Kataloniens kann als gewalttätig bezeichnet werden. Konkret hat die Arbeitsgruppe in dieser Hinsicht eine Entscheidung in Bezug auf die Situation in Venezuela getroffen. Die Fälle sind vergleichbar.
Welche Rechte Ihrer Mandanten wurden verletzt?
Allgemein gesagt, Grundrechte wie Rede-, Demonstrations-, Meinungs-, Vereinigungs- und Partizipationsfreiheit. Das Recht auf ein faires Verfahren und Diskriminierung aus politischen Gründen. Das heißt, dass die an dem Fall Beteiligten wegen ihrer politischen Ideen - weil sie das Recht auf Selbstbestimmung der Katalanen verteidigt haben - in einem eindeutigen Fall von Diskriminierung in Bezug auf andere ähnliche Aktionen mit verschiedenen Beteiligten inhaftiert sind.
Ist es ein Verbrechen, die Unabhängigkeit zu verkünden?
Es ist nicht Aufgabe der Anwälte, Verbrechen zu definieren oder aufzudecken.
Mit der Weigerung, Jordi Sànchez aus dem Gefängnis zu entlassen, argumentiert der Richter Pablo Llarena, dass er "seine Ideologie beibehält".
Das reicht aus, um die Frage zu stellen, ob die Verhaftungen willkürlich sind. Das heißt, dass die Inhaftierung durch die Ideen der Gefangenen motiviert wird.
Die Schlussfolgerung der Arbeitsgruppe ist nicht bindend. Es wäre nicht das erste Mal, dass die UNO Spanien - zum Beispiel vor gewaltsamen Verschwindenlassen - warnt, ohne dass sich im Land etwas ändert.
Zumindest wäre es eine klare rote Flagge für ein Land, das sagt, es sei demokratisch und respektiere die Menschenrechte.
Was würde ein positives Fazit im Sinne der Interessen Ihrer Klienten ermöglichen?
Das ist eine gute Frage, aber sie sollte dem spanischen Richter oder der spanischen Regierung vorgelegt werden. Für uns ist der dringendste Aspekt ihre Befreiung.
Sind Sie zuversichtlich, dass die europäischen Rechtsstrukturen letztendlich zu Gerechtigkeit führen werden?
Wir sind überzeugt, dass es so sein wird und dass der Fall von Jordi Cuixart, Jordi Sànchez, Oriol Junqueras und Joaquim Forn nicht ungestraft bleiben wird.
Bis auf die Polizeigewalt am 1. Oktober hat die internationale Gemeinschaft vorerst geschwiegen....
Ja, und das ist nicht genug. Aus diesem Grund gehen wir zur UNO.
Sie haben den Autoritarismus der spanischen Behörden angeprangert....
Spanien hat diktatorische Methoden angewandt, und ich wiederhole das noch einmal. Es ist beschämend, dass ein Land wie Spanien, das einen äußerst brutalen Bürgerkrieg erlebt und die Last der Franco-Diktatur und all ihrer Folgen ertragen hat, ein solches Gerichtsspektakel toleriert.
Was halten Sie von der Reaktion auf den katalanischen Konflikt?
Ich kann nur sagen, dass ihre juristische Antwort die Rechte unserer Mandanten verletzt.
Gibt es in Spanien eine Gewaltenteilung?
Kommentieren nur auf den Fall unserer Kunden, scheint es nicht zu.
Wir haben Minister gesehen, die im Voraus erklärt haben, was Richter tun werden, und sogar Premierminister Rajoy hat die Richter des Verfassungsgerichtshofes angerufen, kurz bevor sie zusammentreffen....
Einige öffentliche Äußerungen von Mitgliedern der spanischen Regierung sind zweifellos Verstöße gegen die Unschuldsvermutung und stellen die Unabhängigkeit der Justiz in Spanien in Frage.
aus dem Englischen von [k]
Kommentare
Kommentar veröffentlichen