José Antich "Seite 13"

José Antich bezieht sich in seinem Leitartikel Page 13 auf El Nacional vom 3. Februar 2018 in seiner Überschrift auf jene Seite, in der der zuständige Richter Pablo Llarena seiner Ansicht nach einen klaren politischen Hintergrund der Verfahren offenbart. Die Übersetzung des englischen Textes folgt.

Seite 13

Heute ist einer jener Tage, an denen es unmöglich ist, gemäßigte Worte zu finden, um die Bedeutung der Entscheidung des Richters des Obersten Gerichtshofs, Pablo Llarena, anzuprangern, die besagt, dass Joaquim Forn im Gefängnis bleiben muss, wo er seit dem 2. November letzten Jahres sitzt, nachdem er am 28. Oktober von Mariano Rajoy von seinem Amt als katalanischer Innenminister zusammen mit dem Rest der katalanischen Regierung entlassen wurde. Gerade wenn man glaubt, alles gelesen zu haben, was eine Möglichkeit ist, zu sagen, dass man alles gesehen hat, was es zu sehen gibt, stellt sich heraus, dass nein, es gibt noch etwas mehr. Und Seite 13 der Entscheidung des Richters Llarena, die er am 2. Februar 2018 in Madrid unterzeichnet hat, ist etwas, das mehrmals gelesen werden muss, und sei es nur, um nach einer Schlussfolgerung zu suchen, die einen winzigen logischen Zweifel daran aufkommen lässt, dass das, was dort vom Richter schriftlich zum Ausdruck gebracht wird, nichts anderes ist als eine Entscheidung über einen politischen Gefangenen, der wegen seiner Ideologie im Gefängnis sitzt.

Im Text heißt es: "Natürlich hält der Angeklagte [Joaquim Forn] an seiner Ideologie der Unabhängigkeit fest. Darüber hinaus besteht seine Ideologie neben einem politischen Kontext, in dem es keine Gewissheit darüber gibt, dass die Absicht, die Unabhängigkeit Kataloniens zu erlangen, verschwunden ist, und es gibt immer noch Sektoren, die sich ausdrücklich dafür einsetzen, dass sie unverzüglich und durch die Fortführung des Sezessionsmechanismus erreicht werden muss, der im Widerspruch zu den Strafgesetzen steht, die hier im Urteil stehen". Der Richter des Obersten Gerichtshofs fragt rhetorisch, wie die wahren Absichten des Angeklagten beurteilt werden können, "so sehr er jetzt auch behauptet, dass er jede illegale Handlung ablehnt, bis hin zur Zusicherung, dass er aus Angst, dass seine Fraktion ihn zu einer gegenteiligen Handlung veranlasst, auf seinen Parlamentssitz verzichtet". Pablo Llarena zweifelt nicht daran, dass "die unvermeidliche Schlussfolgerung darin besteht, dass seine Erklärung nur seinem Wunsch entspricht, das Gefängnis zu vermeiden", und folglich "die Bewertung seiner wirklichen Absichten stabilere Indikatoren erfordert als seine eigenen Aussagen".

Und vor allem die Schlussfolgerung des Richters: "Wenn wir die Ungewissheit bedenken, dass der mehrheitliche politische Wille besteht, die Rechtsordnung zu respektieren, um das Streben nach Unabhängigkeit zu erreichen, das der Angeklagte noch teilt, und wenn wir die noch junge Entschlossenheit bewerten, mit der der Angeklagte seine schwere Straftat begangen hat, dann muss man zu dem Schluss kommen, dass die Gefahr der Wiederholung von Verstößen nach wie vor besteht. Und auf diese Weise wird das präventive Gefängnis ohne Kaution aufrechterhalten und erklärt, für einen Mann, der gut, ehrlich und ehrenhaft ist. Drei Adjektive, die ihm bei dieser Hexenjagd, in die die spanische Justiz jetzt verwickelt ist, keine richterliche Entscheidung mehr nehmen kann, um sicherzustellen, dass die Lektion, die der Unabhängigkeitsbewegung erteilt wird, so weit wie möglich greift.

Im Laufe der Zeit wird niemand mehr an der Echtheit der Warnungen der spanischen Regierung zweifeln, dass eine ganze politische Generation, die die Institutionen anführt, abgeschafft wird und unter keinen Umständen wieder zurückkehren darf. Dass die Haftbefehle nicht nur vorübergehend waren, ungeachtet des Verhaltens derjenigen, die heute zu Unrecht ihrer Freiheit beraubt werden. Oder von denen, die es in der Zukunft sein werden. Und Justizminister, die die Entscheidungen der Richter im Voraus ankündigen, Politiker der Volkspartei, die sich zu Protokoll geben, dass der Sprecher des katalanischen Parlaments sorgfältig über seine politischen Entscheidungen nachdenken muss, weil er zwei Kinder hat, und vermeintliche Zeitungen, die mit dem Finger auf Journalisten zeigen, anstatt Journalismus zu betreiben. Das Jahr? 2018.

aus dem Englischen von [k]